SQF se convierte en el primer programa de evaluación de terceros con acreditación internacional en exigir auditorías sin previo aviso

El Instituto Safe Quality Food (SQFI), una división del Instituto de Comercialización de Alimentos (FMI), anunció hoy la incorporación del protocolo de auditorías sin previo aviso que se incluirá en la próxima revisión del Código SQF. Con el apoyo del Consejo Técnico Asesor, que representa a las partes interesadas de SQF; SQF se convertirá en el primer programa de evaluación de terceros con acreditación internacional en exigir auditorías sin previo aviso. Robert Garfield, vicepresidente sénior de SQFI, expresó lo siguiente:

“El protocolo de auditorías sin previo aviso de SQFI se introducirá en febrero de 2014 y se implementará en julio de 2014, y exigirá que una de cada tres auditorías de SQF sea sin previo aviso.

Después de consultar con varias partes interesadas, hemos decidido mejorar la rigurosidad del programa de SQFI. Entendemos que la industria alimentaria debe responder y cumplir con los desafíos nacionales de inocuidad de los alimentos de manera más rápida y efectiva, lo que requiere un enfoque más flexible y ágil para nuestro programa.

Si bien muchas partes interesadas, como las organizaciones gubernamentales y de consumidores, reconocen la eficacia del programa de gestión de inocuidad de los alimentos de SQFI, también expresan que las auditorías sin previo aviso llevarán el programa al siguiente nivel, ya que proporcionarán un estándar que preparará a los proveedores con certificación de SQF para una auditoría en cualquier momento. Creemos que cada instalación debe estar preparada constantemente para una evaluación”.

24 respuestas a “SQF se convierte en el primer programa de evaluación de terceros con acreditación internacional en exigir auditorías sin previo aviso”

  1. Bryan Reynolds dice:

    1. ¿Cómo se elegirán las instalaciones para las auditorías sin previo aviso?
    2. ¿Qué pasa si la instalación no está en funcionamiento el día que se presenta el auditor (p. ej., solo hay personal administrativo)? ¿La auditoría se realizará únicamente sobre la base de los registros y la estructura o se reprogramará?
    3. ¿La instalación tiene la opción de rechazar una auditoría sin previo aviso?
    4. En tal caso, ¿cuáles son las consecuencias para la instalación?

  2. Bryan Reynolds dice:

    5. Si el auditor se presenta y la instalación no está en funcionamiento (ver N.º 2) y la auditoría no se realiza, ¿la instalación tiene que pagar algún tipo de cargo?

  3. Sam dice:

    ¿Entonces todas las instalaciones, en todas las compañías certificadas por SQF deben, a partir de ahora, tener un profesional de SQF en las instalaciones las 24 horas del día, los 7 días de la semana en caso de que el auditor decida presentarse e interrumpir las operaciones durante 3 días? ¡Qué disparate! ¿No hay vacaciones para los profesionales de SQF? Buscaré otras opciones de auditoría de la GFSI más razonables en 2015. Tenemos auditorías de la FDA, del Departamento de Agricultura (dos estados distintos), el USDA, de alimentos orgánicos, de alimentos kosher Y entre 12 y 20 auditorías de clientes TODOS los años. Y sospecho que me enviarán auditores “sin previo aviso” durante nuestra época de producción más fuerte, cuando necesitamos todos nuestros recursos para… adivinen qué… ¡FABRICAR ALIMENTOS! Nuestra empresa no va a permitir “numerosas auditorías redundantes”. Nosotros “fabricamos alimentos”. Para eso nos pagan nuestros clientes, y el envío de inspectores de forma aleatoria por parte de SQF no aportará más valor a nuestros clientes. De verdad.

  4. Benson dice:

    Hola.

    ¿Significa que podemos elegir que una de las auditorías de 2014, 2015 y 2016 sea sin previo aviso? Digamos que elegimos la de 2016, ¿entonces las auditorías de 2019 y 2022 se realizarán sin previo aviso?

    Gracias,

    Benson

  5. Este anuncio es un cambio inesperado. Asistí a la Conferencia de SQF de noviembre y no se mencionó nada sobre el hecho de que las auditorías sin previo aviso empezaran a ser un criterio para la certificación de SQF.

    Mi compañía comprende totalmente la necesidad de que el sistema de inocuidad de los alimentos de SQF en las instalaciones esté disponible en todo momento, pero las auditorías de SQF en sí mismas son una tarea importante para cada una de nuestras instalaciones todos los años. Necesitamos que toda la plantilla de gerencia esté disponible, incluido el superintendente de la planta, el superintendente adjunto, el gerente de Aseguramiento de la Calidad, el gerente de Saneamiento y varios empleados de apoyo. Sin previo aviso, es difícil tener a todas estas personas disponibles.

    Soy gerente corporativa de SQF y debo estar presente en todas las auditorías. Tenemos 11 instalaciones certificadas. Si una instalación tiene una auditoría programada y otra tiene una sin previo aviso, no es posible tener el personal necesario en ambas instalaciones.

    Una vez más, mi compañía comprende el razonamiento detrás de esta decisión, pero deseamos que SQFI entienda los contratiempos que ocasionaría una auditoría de SQF sin previo aviso en nuestras instalaciones.

    Gracias por su tiempo. Si es posible, me gustaría recibir una respuesta a nuestras preocupaciones.

    Leanna Kilpatrick
    Gilster-Mary Lee Corporation

    • Joy Madsen dice:

      También estoy de acuerdo con Leanna de Gilster-Mary Lee Corporation. Nuestra compañía comprende y da la bienvenida a las auditorías sin previo aviso, pero al mismo tiempo, al ser coordinadora corporativa sénior de HACCP y gerente de SQF, también debo estar presente en todas las auditorías. Tenemos 5 instalaciones certificadas y también tenemos varias preguntas.

      Gracias por su tiempo y, si es posible, me gustaría recibir una respuesta a nuestras preocupaciones.

    • Jonathan Davis dice:

      Administrar una planta para cumplir con los estándares de calidad de SQF en todo momento (el propósito expresado) no es lo mismo que estar preparados para una auditoría exhaustiva en todo momento. De hecho, la nueva política parece diseñada sin tener en cuenta, e incluso menospreciando, a las compañías más pequeñas con dotación de personal modesta pero adecuada. Decir que este cambio fue hecho “después de consultar a numerosas partes interesadas” es bastante sospechoso. Nos relacionamos con decenas de “partes interesadas” y aún no hemos hablado con nadie con quien se haya debatido este cambio.
      Los motivos por los que esto es un problema son obvios:
      a) El personal clave de Aseguramiento de la Calidad se toma vacaciones y puede ausentarse por enfermedad.
      b) Más de la mitad de la preparación para una auditoría anual se trata de leer y adoptar cambios de códigos y procedimientos arbitrarios emitidos por SQF. El trabajo de SQF de registrar los cambios en las políticas y avisar a las compañías de esos cambios es pésimo. De hecho, SQF fallaría en sus propias auditorías en lo que refiere a indexar y dar a conocer los cambios en las políticas y los procedimientos.
      c) Existe una sospecha de que esto está diseñado especialmente para aumentar los costos de las plantas auditadas por SQF incrementando la cantidad de auditorías y repeticiones de auditorías. El costo ya es bastante oneroso.

      Estamos muy ansiosos por escuchar su respuesta y recibir soluciones a estos problemas.

      Jonathan Davis
      GLCC Co.

    • Norma Conner dice:

      Estoy sorprendida por este anuncio y estoy de acuerdo en que no fue un tema mencionado durante la Conferencia Internacional de SQF de 2013. Necesito entender cuáles son las expectativas sobre cómo realizar una auditoría sin previo aviso cuando hay contratos con organismos de certificación y el sitio que se audita paga por ese servicio. ¿Esto permite al organismo de certificación realizar más de una auditoría por año y el gasto de esa auditoría corre por cuenta del sitio? Creo que hace falta pensar más en esto antes de ponerlo en práctica.

  6. Torjo Sagua dice:

    Hola. FSSC 22000 las exige desde la versión 3 (julio de 2013).

  7. Jessica dice:

    Concuerdo con Leanna. Las auditorías completas sin previo aviso serían un verdadero problema. Puedo imaginarme algún tipo de “revisión” o pequeña auditoría sin previo aviso, pero realizar una auditoría completa de tres días sin ningún tipo de aviso me resulta poco práctico para todas las partes involucradas. También estuve en la conferencia y no escuché nada sobre esto. Creo que se debe considerar con más detenimiento antes de la implementación. Gracias.

  8. Theresa Kentner dice:

    Volveré a comunicarme para ver cómo se aborda este problema. Hay muchas preguntas y comentarios que surgen sobre cómo se manejará/debería manejar esto.

  9. Susan Wise dice:

    Tengo algunas preocupaciones relacionadas con la disponibilidad del gerente/profesional.
    También me preocupa la coordinación del tiempo en relación al vencimiento de nuestra certificación y los 30 días anteriores o 30 días posteriores al vencimiento de la certificación. ¿Tendremos que atravesar más de una auditoría por año o la auditoría sin previo aviso se realizará dentro de ese período?

    ¡Muchas gracias!

  10. Felicitaciones a SQF por realizar auditorías sin previo aviso. Sin entrar en detalles… esto se ha hecho esperar mucho.

  11. Señoras y señores:
    Me hago eco de los comentarios de Leanna Kilpatrick y lamento la decisión, así como su falta de respuesta.
    Mis problemas son diametralmente opuestos. Nuestra compañía es pequeña (40 empleados) pero sólida.

    Todos desempeñamos muchas funciones y no tenemos una plantilla dedicada exclusivamente a los requerimientos de SQF. Mantener el sistema y la documentación es una de nuestras diversas tareas.
    La auditoría de SQF, que dura 3 días, exige que al menos tres empleados y yo nos ausentemos de la planta de producción y de nuestras tareas diarias.
    Además, no se menciona cómo funcionará esto en la práctica. Dado que SQF constituye para nosotros un gasto de al menos 5000, lo presupuestamos de forma anual
    y lo programamos para nuestro período menos productivo del año.
    Si me auditan, digamos, a los 6 meses de mi fecha anual, aumentan los costos de certificación en al menos un 50 % para ese año y se agrega una dificultad injustificada sobre mi equipo y sobre la programación de la producción. ¿Cómo funcionará esto EXACTAMENTE? ¿Qué pasa si no tengo producción programada para los días de la auditoría, es decir, durante los cierres de la planta o cuando la plantilla clave está de vacaciones?
    SQF habla mucho de las partes interesadas, pero parece ignorarlas a estas y a sus preocupaciones. Nunca escuché que se mencionara esto en un boletín de noticias ni en una conferencia, etc.
    ¿Cómo puede ser que SQF, unilateralmente, tome una decisión de esa clase sin dar lugar a los comentarios de las personas que le pagan?
    SQFI debe comprender que no debería tomar decisiones de forma unilateral, que una solución no se adapta a todos los casos y que es importante empezar a explicar cómo se abordarán los problemas específicos que surjan de lo que parece otra trama de marketing para diferenciarse de otros protocolos que, dicho sea de paso, mejoran día a día.
    Exijo una respuesta,
    Michael Gagne
    Presidente
    Gagne Foods

  12. Mary dice:

    ¿Esta exigencia se aplica a todas las instalaciones con certificación de SQF o hay excepciones, según el perfil comercial de la compañía? Estoy pensando en las instalaciones de embalaje contratadas, que no solo tienen alimentos y, en realidad, el embalaje de alimentos es menos de 1/4 de su negocio. Es muy factible que las auditorías sin previo aviso se realicen un día en el que no se elaboran productos alimenticios.

  13. Doren Reddy dice:

    Esto es realmente una sorpresa.

    ¿Qué significa realmente 1 de cada 3 auditorías? ¿Una vez cada 3 años? ¿Entonces, si mi primera auditoría es sin previo aviso, las siguientes 2 serán programadas? ¿Cómo sabré cuándo programar una auditoría? ¿Habrá un período para las auditorías sin previo aviso? ¿Las auditorías de vigilancia son parte de las 3 auditorías?

    Tengo las mismas preocupaciones que Leanna. ¿Qué pasa con el tiempo libre del personal importante que debe estar disponible durante las auditorías? ¿O se podría decir que también se está evaluando la efectividad de los reemplazos designados que son responsables de esos roles y responsabilidades en su ausencia?

    Gracias,
    Doren Reddy
    Capital Packers Inc.

  14. Dustin Daniels dice:

    Coincido con lo que dice la respuesta de arriba.

    Antes, en algunos programas de auditoría de la GFSI, las compañías tenían la capacidad de participar de una programación voluntaria de auditoría sin previo aviso. Este logro voluntario luego podía ser usado como galardón o como algo para distinguir a esta compañía de otras. Sin embargo, hacerla una parte obligatoria del programa de auditoría de SQF, en mi opinión, la convirtió en un programa indeseado.

    El objetivo de una compañía debe ser siempre estar lista para una auditoría, todos los días. Sin embargo, los recursos necesarios para una auditoría de SQF que dura varios días no son fáciles de tener en una auditoría sin previo aviso. Además, una compañía no puede restringir los viajes, capacitaciones o conferencias de negocios fundamentales para el crecimiento continuo de la empresa con el objeto de mantener sus recursos listos en caso de que se realice una auditoría sin previo aviso.

    ¿Es esta la postura que adoptarán todos los esquemas de auditoría aprobados por la GFSI? No entiendo cómo las dificultades a las que se enfrentan las compañías afectadas se contrarrestan con el beneficio percibido de esta incorporación.

  15. Dustin Stark dice:

    Aprecio que SQFI busque formas nuevas de verificar la seguridad de nuestro suministro de alimentos a nivel nacional; sin embargo, las auditorías sin previo aviso serán muy complicadas para la mayoría de los fabricantes.

    Las auditorías de SQF requieren de una total atención de la plantilla completa de Aseguramiento de la Calidad durante varios días, por lo que es necesario que otros departamentos estén disponibles para administrar las operaciones diarias de la planta. Nuestra compañía tiene una plantilla de gerencia reducida, por lo que requiere de una planificación cuidadosa para garantizar que el personal clave esté disponible en todas las fechas de la auditoría. Se ejercerá una presión aun mayor sobre la plantilla de gerencia si hay una auditoría de clientes programada el día que el auditor llega sin previo aviso.

    SQF exige que todos los tipos de productos que serán objeto de la auditoría estén en proceso de producción al momento de la revisión. Esto también exige una producción programada en consecuencia. ¿Cómo se manejaría la situación si un auditor se presenta durante un cierre total de una planta debido a una inspección programada de una caldera para cocina u otra actividad de mantenimiento?

    Creo que es importante recordar que los fabricantes de alimentos no pueden prescindir de las auditorías sin previo aviso. La FDA generalmente hace una revisión de archivos y una inspección de etiquetado de mercadería sin previo aviso cada dos años. Además, el USDA y el Departamento de Comercio Agrícola y Protección al Consumidor (en nuestro caso de Wisconsin) realizan inspecciones sin previo aviso aproximadamente cada seis meses; sin embargo, no exigen todo el tiempo, los recursos y las programaciones precisas que requiere una auditoría de SQF completa.

    La preparación no se trata de hacer malabares para cumplir con los requerimientos y ocultar falencias, sino de estar preparados para el proceso de auditoría mediante la organización de documentación y producción para que la auditoría sea lo más ágil y eficiente posible. Tanto los auditores como la plantilla de gerencia de la planta aprecian esto. Creo que exigir auditorías sin previo aviso alimenta una imagen negativa de los fabricantes, ya que hace que los consumidores crean que intentamos ocultarles algo. Como fabricantes de productos alimentarios que se distribuyen internacionalmente, hemos trabajado muy duro para lograr los más altos estándares de calidad e inocuidad de los alimentos.

    Muchas gracias

    Dustin Stark
    Welcome Dairy Inc.

  16. Estoy de acuerdo con los primeros comentarios de respuesta. Acabo de recibir un correo electrónico de confirmación de Kari L. Kochenderfer (representante de la GFSI en Norteamérica) que dice que este protocolo de auditoría sin previo aviso no es parte del estándar de la GFSI actual o planificado actualmente. Si la GFSI no exige eso en todos los esquemas, algunos de los clientes actuales o potenciales de SQF pueden terminar eligiendo otros esquemas aprobados. En una compañía pequeña como la nuestra, estar preparados para una auditoría anunciada es lo suficientemente costoso. Absorber OPCIONALMENTE el costo de la preparación del personal para estar listos cualquier día y absorber OPCIONALMENTE los retrasos en la producción debido a la interrupción del personal es una opción poco deseada, a menos que la GFSI exija hacer esto en todos los esquemas. Si aceptáramos este protocolo, OPCIONALMENTE aumentarían nuestros gastos generales y ese aumento se trasladaría a nuestros clientes y causaría demoras imprevistas en la producción por el tiempo invertido en reunir los documentos necesarios. Walmart y Target solo exigen que los proveedores de alimentos estén dentro del esquema de la GFSI y, a menos que exijan los esquemas de SQF, el incentivo financiero para seguir con el protocolo de auditorías sin previo aviso es insignificante, a menos que el margen de ganancias sea realmente bueno. No veo el clamor público por los alimentos con certificación de SQF.

  17. Ben Marchant dice:

    Felicito a SQFI por dar los pasos inevitables que conducen a las auditorías sin previo aviso. Los compradores dejaron en claro durante muchos años que esta es la dirección que desean que los estándares tomen, y ayudará a que SQF sea cada vez más relevante dentro del ámbito de la inocuidad de los alimentos en los EE. UU.

    Dicho esto, afirmar que es el “primer programa de evaluación de terceros acreditado internacionalmente que exige auditorías anuales” es, en el mejor de los casos, sospechoso, y parece que ignora los requerimientos de auditorías sin previo aviso de otros estándares de la GFSI, como GLOBALG.A.P, que ha realizado auditorías sin previo aviso obligatorias durante muchos años.

  18. Robert Wright dice:

    Nuestros comentarios sobre su anuncio. SQFI agregaría valor a los programas de proveedores al anunciar inspecciones en la planta una vez cada tres años. Inspecciones de planta con formato de auditoría de proceso con insumo = producción. La mayoría de los auditores puede identificar incumplimientos importantes o críticos después de algunas horas en la planta. Evaluaciones completas de las revisiones de FSMS y la gerencia, durante dos años, y una inspección sin previo aviso basada en el riesgo dentro de la planta, durante el ciclo de tres años. La inspección de procesos de alto riesgo (tostado de nueces, pasteurización, etc.) requeriría de más tiempo de valor agregado en la planta de fabricación. Los proveedores podrían obtener servicios de valor agregado con las inspecciones sin previo aviso. Esto mantendría el proceso simple y sería muy valorado por los proveedores.
    Gracias por su consideración.

    Robert Wright
    Especialista en Calidad de Plantilla
    The Hershey Company

  19. Bill Meed dice:

    Creo que esto puede hacer que las compañías cambien de organismos de certificación año por medio. ¿Qué pasaría si su compañía cambiara un organismo de certificación sin notificar al organismo de certificación anterior? Si se presentaran, no se les permitiría realizar la auditoría. Es posible que el auditor tenga que esperar sentado durante horas para que nuestra compañía notifique a la gerencia sénior. Nosotros, como clientes suyos, necesitamos que nos escuchen cuando se trata de un cambio tan importante como este. Además, somos una compañía que trabaja por temporada y no está en funcionamiento todo el año. Esto también puede empujar a una compañía a elegir otros programas de auditoría, como ISO.

  20. ANDRES VENEGAS dice:

    Es buena esta medida, sin embargo creo que el término “no anunciada” debe de contener una logística bien definida. Que no afecte la operación de la empresa y a la vez la del instituto.

    Definir correctamente el alcance de la auditoría, así como la duración.

    También es importante que el costo de esta auditoría corra por parte del instituto para evitar elevar el costo de producción de la empresa.

    Gracias.

    Atentamente,
    Andrés Venegas Casaos.

  21. Comprendo la preocupación inicial de la gente por las auditorías sin previo aviso… pero después de escuchar a LeAnn hablar sobre los parámetros que las respaldan y los beneficios, creo que es algo realmente bueno. Consulten las preguntas frecuentes en la página de documentos de SQFI para conocer los detalles, pero en términos generales:

    Constituyen un gran beneficio: ha habido una percepción negativa por parte de varios grupos de consumidores, agencias gubernamentales y minoristas/compradores de que las auditorías no significan nada, dado que el proveedor se puede preparar para ese día y arreglar cualquier desperfecto.

    Por qué no es tan malo:
    – Se trata de auditorías de recertificación, no de auditorías adicionales, de modo que no representan costos adicionales.
    – El proveedor y el organismo de certificación pueden elegir el año de la auditoría anual sin previo aviso, un período de 60 días y fechas restringidas.

    Como centro de capacitación de SQF, estamos ayudando a las personas a estar preparadas y, con la nueva capacitación para profesional avanzado, las empresas pueden lograr muchas mejoras para obtener beneficios.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

Powered by Translations.com GlobalLink OneLink Software